五代十国往事 第862章 杯酒释兵权

换句话说，权威正史中根本没有“杯酒释兵权”的记录！

这也是杠精学者们最引以为傲的“铁证”，正史中没有记载，野史中又互相矛盾，所以这事儿根本就不存在，完全是人们捕风捉影的杜撰、演绎。

他们说的言之凿凿，但实在不可理喻。

尽信书不如无书。

史籍上白纸黑字有记载的，不一定是真的，比如各位帝王的《走近科学》系列栏目；没有记载的，也未必不存在，比如史书中没写帝王将相们上厕所，难道他们都是貔貅？

三份史料在记载的内容上依次递进，情节也逐渐饱满，更像是民间、评书演义的创作过程。

理由之二：赵匡胤的态度

按照《谈录》的记载，赵匡胤在听了赵普的一次劝告后，就着手操办罢免石守信等人兵权的事；《笔录》则说赵匡胤是在赵普多次苦谏之下才不得已而为之；《涑水记闻》则说是赵普与赵匡胤的共同谋划。

三份史料中，赵匡胤有三种截然不同的态度。

理由之三：将领去就不同

之前我们剖析过很多历史重大事件，其实它们都鲜有直接的正面描写，还不是我们综合分析各种间接史料，再加上合理推测从而得出一个较为令人信服的所谓真相嘛。

在三份史料中，对于石守信等人在交出兵权之后的身后事，也存在三种不同的说法。有的只说交出了兵权；有的说外放到地方做藩镇节度使；有的说挂闲职在家。

理由之四：对“杯酒释兵权”的解读不同

有的观点认为只是收缴了石守信等人的禁军兵权，而有的则认为“杯酒释兵权”是赵匡胤大规模削藩的一个代表事件。

理由之五：权威正史没记载

这才是最令人感到震撼的，也是最匪夷所思的，妇孺皆知的“杯酒释兵权”在北宋史官编修的《太祖实录》、《三朝国史》中竟然没有记载，而元朝史官在编撰《宋史》的时候，就以《太祖实录》和《三朝国史》为重要参考，因此也没有记载此事。